När jag bläddrade igenom en lokal dagstidning i helgen läste jag en mycket upprörande artikel (den verkar inte finnas på webben) som jag inte kan sluta tänka på. Tydligen vill ett fastighetsbolag i stan riva gamla varmbadhuset nere vid älven. Det ska tydligen vara i så pass dåligt skick att en renovering skulle vara dyrare än att riva det. Jag kan inte tro att det är sant! Hur kan man ens tänka tanken? Det verkar som om bolagets ledning inte förstår hur fattig Strandgatan skulle upplevas utan det röda varmbadhuset.
Huset byggdes för en sisådär 115 år sedan och användes som badhus fram till 30-talet. Enligt SVT ska arkitekten skrivit i sin bok att det var en "privat filantropisk åtgärd helt i tidens anda med dess nya idéer om hygien och folkhälsa." Det fanns fyra badkar, tre duschar, ångskåp och finsk bastu. På senare år har det använts som bostadshus och kontor. Av någon anledning är inte huset kulturminnesmärkt, men det tillhör de fastigheter i stan som anses ha ett bevarandevärde.
Huset byggdes för en sisådär 115 år sedan och användes som badhus fram till 30-talet. Enligt SVT ska arkitekten skrivit i sin bok att det var en "privat filantropisk åtgärd helt i tidens anda med dess nya idéer om hygien och folkhälsa." Det fanns fyra badkar, tre duschar, ångskåp och finsk bastu. På senare år har det använts som bostadshus och kontor. Av någon anledning är inte huset kulturminnesmärkt, men det tillhör de fastigheter i stan som anses ha ett bevarandevärde.
Förhoppningsvis är byggnadsnämnden så pass förnuftig att någon rivning av huset inte kommer på frågan. Det finns mer att vinna på att rusta upp huset än att fastighetsbolaget bygger ett stort och vräkigt bostadhus på tomten, vilket de med all sannolikhet kommer att göra om byggnadsnämnden säger ja till en rivning.
vill man kämpa för en sån grej så kan man ju alltid koppla in Länsstyrelsen eller länsmuseet om ni har ngt sådant? de för ju historians talan.
SvaraRaderaWhat??! Inte varmbadhuset!
SvaraRaderaBåde Länsstyrelsen och museet är redan involverade och har om jag har förstått rätt blivit tillfrågade vad de tycker. De gillar det inte, så klart...
SvaraRaderaOm du ska ha en chans att förhindra detta så måste du nu sätta igång en offentlig debatt i lokala medier. Byggnadsnämnden är nog helt okänslig för vad som står i bloggosfären. Men det är nog bråttom om huset ska räddas. En konstig sak är argumentet att det är dyrare att renovera än att bygga nytt. Det kanske det är, men det är väl i så fall inte något självklart skäl för rivning. Om kulturvärdena är tillräckligt stora så kan det ju mycket väl motivera en större utgift än vad det skulle kosta att bygga en ny kåk utan motsvarande värden.
SvaraRadera